同票になったときのルールを事前に決める方法

同票の処理ルールは、票が並ぶ前にしか公平に決められません。結果が見えた後では、どの決め方を選んでも一方の案に有利へ働くため、必ず後出しに見えるからです。型は、上位案で投票し直す決選投票、責任者が決める決定者判断、先に決めた条件で自動確定する条件付き採用の三つがあり、募集文に一文添えておくだけで備えは済みます。

後から決めた処理は公平に見えない

新プロジェクトの名前を投票で募り、二つの案が同数で並んだとします。ここで主催者が「では私が決めます」と言えば、選ばれなかった側には主催者の好みに映ります。「もう一度投票を」と言えば、今度は「最初の票は無効になるのか」という声が出ます。問題は処理の中身ではなく、決めたタイミングです。まったく同じ処理でも、開始前に宣言してあれば、ただのルールとして受け入れられます。

上位案に絞ってもう一度だけ募る

決選投票は、並んだ案だけを残して投票し直す型です。対等なメンバーでの決定や、結果への納得を最優先したい議題に向きます。弱点は、やり取りが一往復増えることと、再び並ぶ可能性が残ることです。宣言には二段目まで含めます。「同数の場合は上位案のみで一度だけ再投票し、それでも並んだ場合は先に提案された案を採用します」まで書いておくと、出口がふさがりません。

決定者の一票をあらかじめ用意する

同数のときは決まった人が決める、と先に名指ししておく型です。結果に責任を持つ人がはっきりしている業務上の議題に向きます。肝心なのは順序で、決定者の名前は投票が始まる前に出しておきます。終わってから「同数だったのでリーダーが決めました」と聞かされるのと、「同数の場合はリーダーが決めます」と知ったうえで投票するのとでは、同じ結末でも受け止めが変わります。決定者本人は票を入れず、同数のときだけ登場する形にすると、中立性への疑問も避けられます。

条件を決めて自動で確定させる

「同数の場合は費用の少ない案」「現状の運用に近い案」「先に提案された案」のように、判断条件だけを先に固定しておく型です。人の判断を挟まないため、軽い議題や、非同期のやり取りで往復を増やしたくない場面に向きます。注意したいのは、条件そのものが特定の案へ有利に見える場合があることです。候補が出そろってから条件を決めると疑いを招くので、条件は選択肢の公開より前に決めて動かさないようにします。

議題の重さと残り時間で型を選ぶ

• 店や日程、名前の候補といった軽い議題は、条件付き採用にします。同票のためだけにもう一往復かける値打ちがありません。
• 責任の所在がはっきりした業務判断は、決定者判断にします。決定者が誰かを全員が知っていることが前提です。
• 対等な立場で、結果への納得が何より要る議題(チームの制度、代表の選出)は決選投票にします。時間に余裕があるときに限って選べる型でもあります。

どの型でも、実際に同票が起きたとき追加の議論なしで次の一手へ進めたなら、宣言は役目を果たしています。なお、クローズド投票で接戦になったときは、処理ルールと同じくらい得票の開示のしかたが納得を左右します。開示側の設計はオープン投票とクローズド投票の比較を参照してください。

そのまま貼れる宣言の文例

• 「同数の場合は、上位案のみで一度だけ再投票します。再び同数の場合は、先に提案された案を採用します。」
• 「同数の場合は、議題の責任者である◯◯が決定します。◯◯はこの投票には参加しません。」
• 「同数の場合は、費用の少ない案を採用します。」

ここで決めるのは同票の処理だけです。確定した結果を後から見直す条件は、別のルールとして分けて扱います。混ぜてしまうと、「同数だったのでやり直す」と「不都合だったのでやり直す」の区別が消えます。覆す側の決め方は投票結果を覆す条件を決める方法にまとめています。

宣言のないまま票が並んでしまったら

案の中身の議論を再開してはいけません。先に「この同数をどう処理するか」だけを短く決めます。「上位案で再投票する」「◯◯が決める」の二択を全員へ示し、支持の多い処理で確定させる、という二段構えです。中身と処理を同時に議論すると、処理の選び方が案への支持表明と一体化して、収拾がつかなくなります。次からは、募集文の最後の一文でこの回り道ごと省けます。

関連する9uick製品

同票時の扱いまで決めて投票を作る場面では、9uickシリーズに投票サービスの9uick Voteがあります。現在の機能と条件は公式サイトで確認してください。この記事では未確認の仕様や効果を断定しません。