事実と意見を分けて情報収集する方法

情報収集の取りこぼしは、事実と意見を同じ重さでメモしてしまうところから始まります。読んだ内容を一文ずつ「検証できる事実」「書き手の意見・解釈」「予測や評価」に振り分け、事実には出どころを、意見には誰の意見かを添えて残すと、あとで判断に使うときに迷いません。ここでは三つの見分け方、仕分けの手順、具体例、だまされやすい点を扱います。

三種類に振り分ける

まず、集めた文がどれに当たるかを次の問いで見分けます。

種類	見分ける問い	メモに添えるもの
検証できる事実	誰が確かめても同じ答えになるか	出どころ(発信元と時点)
意見・解釈	書き手の立場によって変わるか	誰の意見か
予測・評価	まだ起きていない、または価値判断か	根拠が示されているか

「検証できる事実」は照合先があるもの、「意見・解釈」は立場が変われば別の言い方になりうるもの、「予測・評価」は将来の見込みや良し悪しの判断です。この三つは優劣ではなく、後の扱い方が違うだけです。

仕分けの手順

1. 段落を一文ずつに区切ります。長い一文は主語と述語のまとまりごとに割ります。
2. 各文へ三種類のどれかの印を付けます。
3. 事実の文には発信元と時点を、意見の文には主体(誰が言ったか)を書き添えます。
4. 予測・評価は、根拠が示されているものと、言い切りだけのものに分けます。
5. 事実と意見を別の列に分けて残します。

具体例で分ける

新しい勤怠システムを調べていて、「この方式は導入が速く、現場の反発も少ない」という一文に出会ったとします。前半「導入が速い」は、何と比べて速いのかと出どころを確かめれば検証できる事実の候補です。後半「反発も少ない」は、誰がどの範囲を見て言っているかが分からなければ意見に分類し、主体を添えて保留にします。二つをまとめて「良い方式」とメモすると、根拠のない部分まで事実として持ち歩くことになります。集めた事実と意見を出どころ別に並べて食い違いを見たいときは複数ソースの主張を比較する表の作り方が使えます。

だまされやすい点

断定調の文を事実と思い込む。 「〜だ」「〜である」は文体であって、事実である保証ではありません。言い切りの文ほど、出どころをたどってから事実に入れます。

数字が付いていれば事実とみなす。 出どころの分からない数値は、意見の飾りにもなります。誰がいつ数えた値かをたどれないなら、事実には置きません。

意見を消して事実だけ残そうとする。 意見は捨てる対象ではなく、判断のヒントです。誰の意見かを添えて残せば、情報源の偏りも見えてきます。

関連する9uick製品

事実と意見を分けて控えながら調べたい場合、9uickシリーズには検索サービスの9uick Searchがあります。利用を検討する際は公式サイトで現在の機能と条件を確認してください。この記事では未確認の仕様や効果を断定しません。

最初の一歩

いま読んでいる記事の第一段落だけで、事実の文に線を、意見の文に丸を付けてみてください。一段落を分けられれば、同じ見方が長い資料にもそのまま使えます。